Tag Archives: 立法會

立法會十九題:防止培訓機構濫用持續進修基金

立法會十九題:防止培訓機構濫用持續進修基金 *********************   以下為今日(六月二十四日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的書面答覆: 問題:   本人近日接獲市民有關持續進修基金(基金)的投訴,懷疑有培訓機構刻意把可獲基金發還款項的課程(基金課程)的學費抬高,並出現報讀同一個課程的受基金資助人士(受資助人士)和其他人繳付不同學費的情況。由於每名受資助人士在修畢基金課程後,可申領發還有關課程80%的學費,上限為1萬元,因此受資助人士實質付出學費可大幅削減,培訓機構亦慣於以此作招徠。若報讀基金課程的人士沒有申請基金資助或已用完資助,培訓機構會向他們提供特別優惠,例如課程原本標示學費的六折或更大的折扣。該等市民認為培訓機構有巧立名目之嫌,培訓機構實際上可以更低學費開辦該等課程,但卻刻意抬高學費,做法等同蠶食政府給予申請人的資助,令公帑蒙受損失,亦令受資助人士報讀其他課程的機會減少。就此,政府可否告知本會: (一)過去三年,當局接獲有關基金的投訴宗數及其主要內容為何; (二)現時有否就基金課程的學費水平向培訓機構提供指引或進行規管;若有,詳情為何;若否,原因為何; (三)有否就基金課程的學費水平作出分析和調查;若有,有否發現(i)該等課程的學費被培訓機構刻意抬高,以及(ii)有培訓機構就同一課程以不同水平收取學費的情況;及 (四)有何措施遏止培訓機構刻意抬高學費侵佔受資助人士原可獲得的資助的行為,以保障受資助人士進修的機會及處理基金所引致的道德風險問題? 答覆: 主席:   就馮檢基議員的問題,現答覆如下: (一)過去三年(即二○一二至一三至二○一四至一五年度),持續進修基金辦事處(基金辦事處)接獲與培訓機構有關的投訴宗數分別為16宗、10宗及9宗。投訴內容主要涉及課程或服務質素、宣傳及銷售手法,和退還學費安排等。 (二)政府未有就持續進修基金可獲發還款項課程(基金課程)的收費制訂指引。然而基金辦事處有收集基金課程的學費金額,並在基金辦事處的網頁上公布這些資料,以提高基金課程收費的透明度,方便基金學員選擇收費合適的課程。 (三)按現時基金規定,培訓機構不可向修讀同一基金課程的基金及非基金學員收取不同學費。如有培訓機構違反有關規定,政府會因應違規個案的嚴重性採取相應的跟進行動。 (四)政府對培訓機構的宣傳和推廣安排均有一套嚴謹規定。為避免課程學費被不必要地提高,培訓機構不可作任何不恰當宣傳,也不可以任何方式提供經濟誘因去吸引基金學員報讀基金課程。此外,培訓機構與基金申請人之間也不可有任何學費攤分安排。   香港學術及職業資歷評審局和基金辦事處不時對培訓機構作出巡查,以確保其運作符合基金規定。一旦發現違規情況,基金辦事處會向培訓機構發出警告。如情況嚴重或持續,政府會考慮將有關課程從基金課程名單中剔除。若懷疑個案涉及刑事罪行,基金辦事處會把個案轉介相關執法部門跟進。 完 2015年6月24日(星期三) 香港時間12時34分

立法會十八題:長者醫療券計劃

立法會十八題:長者醫療券計劃 **************   以下是今日(六月十七日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和食物及衛生局局長高永文的書面答覆: 問題:   有不少長者向本人反映,希望政府把長者醫療券計劃(醫券計劃)的合資格年齡下調。此外,本人近日接獲不少長者投訴,指有私家診所以各種方式向使用醫療券的病人(醫券病人)收取較其他病人為高的診金,例如向前者收取行政費或向後者提供優惠。他們認為該做法等同蠶食政府給予長者的醫療資助,令他們實質可得的醫療服務減少。關於醫券計劃的推行情況,政府可否告知本會: (一)現時全港合資格使用醫療券的長者人數,以及當中從未使用醫療券的人數及百分比;當局會否考慮把醫券計劃的合資格年齡下調至六十五歲;若否,原因為何; (二)過去三年,當局接獲涉及醫券計劃的投訴宗數及其主要內容為何;該等投訴有否涉及濫收或收取高於其他病人的醫療費用;若有,當局如何跟進該等投訴,以及現時有何措施遏止該等做法; (三)現時當局有否就醫療服務提供者在醫券計劃下的醫療費用項目及水平提供指引或進行規管;若有,詳情為何;若否,原因為何;及 (四)有否就醫券計劃的發還款項和過去醫療開支的數據作詳細分析、比較和研究;若有,(i)醫療開支有否因推行醫券計劃而上升、(ii)有否證據顯示有醫療服務提供者就同一病症向醫券病人收取較其他病人為高的醫療費用,以及(iii)有否發現有長者在沒有醫療需要的情況下使用醫療券,以致公帑開支增加;當局如何解決醫券計劃引致的道德風險問題? 答覆: 主席:   就馮檢基議員的提問,現答覆如下: (一)政府二○○九年推出長者醫療券試驗計劃,資助70歲或以上本地居民使用私營市場提供的基層醫療服務,包括預防性護理服務。自二○一四年起,計劃由試驗性質轉為恆常計劃,每名合資格長者每年可獲發的醫療券金額由初期的250元逐步增加至2,000元。此外,自二○一四年七月起,每張醫療券的面值由50元調低至1元,方便長者更靈活使用醫療券。   根據政府統計處的《香港人口推算2012-2041》,在二○一五年七十歲或以上的長者數目約為750 800人,截至本年五月底,超過578 000名合資格長者(約77%)曾使用醫療券。   有關對增加醫療券金額和降低合資格年齡的訴求,我們需要審慎檢視以醫療券方式資助基層醫療服務的成效,和詳細評估對政府的長遠財政影響。 (二)過去三年,衛生署接獲有關醫療券計劃的投訴共34宗,當中涉及計劃的涵蓋範圍、運作程序、行政手續、技術問題、員工表現,以及懷疑詐騙或服務提供者不當申報醫療券等。其中一宗個案涉及服務提供者懷疑向使用醫療券的長者收取較昂貴診金,衛生署現正跟進該個案。   如懷疑有關服務提供者涉及詐騙或專業失德行為,缳生署會轉介警方及有關法定組織,如香港醫務委員會跟進,以及取消有關服務提供者參與計劃的資格。視乎情況,缳生署可考慮向有關服務提供者追討已支付的相關款項。 (三)及(四)現時,醫療券適用於十類本地註冊醫護專業人員所提供的私營基層醫療服務,包括西醫、中醫、牙醫、職業治理師、物理治療師、醫務化驗師、放射技師、護士、脊醫和視光師。因此,規管計劃下的私營服務提供者的費用項目及收費水平未必切實可行。   為保障長者的利益,醫療券計劃協議的條款和條件內清楚訂明,參與計劃的服務提供者須確保長者使用醫療券的金額不得超過該次所獲醫療服務的費用,服務提供者也不可就開設醫療券戶口或使用醫療券,向長者收取費用。如有參與計劃的服務提供者不遵守計劃協議的條款和條件,其相關的醫療券申報將不獲政府發還款項;如政府已支付有關款項,亦會向有關服務提供者追討相關款項。   由二○一二年起,醫療券計劃規定服務提供者在作出每宗醫療券申報時,要輸入長者就該次服務使用的醫療券金額和其他向長者收取的額外費用。以醫生為例,在二○一四年他們每宗醫療券申報的平均醫療服務費用為277元。香港醫學會在同年進行的醫生收費調查結果顯示,普通科醫生及家庭科醫生一般診症的收費中位數介乎240元至325元。   此外,註冊醫護專業人員都必須嚴格遵守他們的專業守則,履行應有的專業操守及責任。以醫生為例,其專業守則有就收費訂出一般指引,包括醫生必須因應病人的要求向其透露診金的數額,以及不得定價過高或收取過高酬勞等。   如有需要,長者可先向服務提供者詢問收費情況。 完 2015年6月17日(星期三) 香港時間17時36分

立法會二十一題:重建公務員樓宇先導計劃

立法會二十一題:重建公務員樓宇先導計劃 *******************   以下為今日(六月三日)立法會會議上馮檢基議員的提問和發展局局長陳茂波的書面答覆: 問題:   據悉,公務員合作社計劃樓宇(合作社樓宇)的單位業主(業主)多年來一直要求政府協助重建該等樓宇。發展局考慮到重建合作社樓宇可以釋放土地以增加房屋供應,近日建議由香港房屋協會(房協)推出重建公務員樓宇先導計劃(先導計劃)。先導計劃將以「需求主導」形式進行,由該等業主自行向房協提出申請。房協將會訂立準則,包括要求有關地盤必須至少達一萬平方呎,以及有關合作社須於合理時間內集齊百分之一百業主的同意。此外,房協會代該等業主向政府繳付在原地契下尚欠政府的土地補價,並以市價收購業主的單位。在不虧蝕的原則下,房協可向業主提出略高於市價的收購價。另一方面,在可行的情況下,房協會考慮容許有關業主購買房協「住宅發售計劃」第二市場的住宅單位。就此,政府可否告知本會: (一)鑑於當局評估有85個合作社樓宇的用地具重建潛質,該等用地的位置為何;有否評估重建該等樓宇對房屋供應的正面影響;若有評估,結果為何; (二)過去三年,當局在研究重建合作社樓宇可行性時遇到甚麼困難;有否評估推行先導計劃是否有助解決該等困難; (三)當局有否評估先導計劃是否具足夠誘因吸引業主參與;會否考慮放寬先導計劃訂定的條件,包括調低要求百分之一百業主同意才可進行重建的門檻;會否鼓勵房協向業主提出較吸引的收購價,以及容許業主購買香港房屋委員會轄下居者有其屋計劃的單位;若會,詳情為何;若否,原因為何; (四)當局有否評估推行先導計劃對房協的人手調配和財務狀況的影響;在解決目前香港房屋供應不足的大前提下,當局會否考慮向房協提供支援,包括容許房協無須繳付十足土地補價,以協助房協有效推行先導計劃;及 (五)當局會否考慮要求房協在推行先導計劃時,同時規劃重建其在有關地區的出租屋鸷(例如樂民新村和真善美村均位於合作社樓宇林立的馬頭圍道、靠背壟道和馬頭涌道一帶),以完善有關地區的房屋發展;若會,詳情為何;若否,原因為何? 答覆: 主席:   在二O一三年七月十五日的立法會發展事務委員會會議上,委員通過一項有關「重建公務員建屋合作社」的議案,促請政府立即展開重建公務員建屋合作社(合作社)樓宇,以增加市區土地供應,並提交可行方案。當日的會議後,發展局和相關政府部門和公營機構深入研究協助重建合作社樓宇的理據及可行方案。我們在本年五月二十六日向發展事務委員會提交討論文件,提出了三項建議:(i)由香港房屋協會(房協)推行「重建公務員樓宇先導計劃」(「先導計劃」);(ii)邀請市區重建局(市建局)為合作社樓宇業主設立「促進者」服務專項輪候安排;及(iii)地政總署整合現行工序,以利便評估重建所涉的土地補價。   就問題的五個部分,我的回覆如下: (一)如以已重建的合作社樓宇地盤參數作參考,一般而言,只有重建比率(把樓宇重建後的樓面面積與現有合作社樓面面積比較)達兩倍或以上的項目才有機會達致收支平衡或有盈餘。在已解散但未就地段進行重建的173個合作社(涉及178個合作社地盤)而言,粗略估計有85個具重建潛質(即重建可能不用虧蝕)。這85個合作社樓宇主要分布在九龍城、東區、灣仔及深水區。重建全部85個地盤估計最多可獲約23萬多平方米的額外樓面面積。但由於85個地盤分散,未必所有都能合併重建,而地盤各有限制,實際可增加樓面面積會較估計的少。 (二)發展局和相關部門及公營機構深入研究協助重建合作社樓宇的理據及可行方案,發現有很大困難。我們有以下的重要考慮。   曾有合作社樓宇業主提出減免土地補價的訴求。重建合作社樓宇一般涉及兩個層次的土地補價。第一個層次是業主為撤銷合作社樓宇轉讓限制而須向政府繳付的三分之二土地補價。第二個層次是在重建有關地盤達規劃大綱圖所准許的最高發展參數時,所涉及的修訂地契條款的補價。第一層補價是業主對政府的欠款。第二層補價與一般私人地盤發展的情況無異。對兩者的任何減免均偏離一貫的政府政策和做法,必須要有充分理據支持。   我們曾嘗試在增加土地供應的前提下,考慮是否有足夠理據調整一貫的政策以協助合作社樓宇重建。然而,儘管現時有部分合作社樓宇地盤未有用盡最高發展參數,但地盤的整體重建潛質卻並未如想像般高。因此,以釋放這些地盤的發展潛力作為理由去減免土地補價的理據並不充分。再者,若因重建可增加土地供應而需調整政府一貫政策以協助合作社樓宇重建,則基於公平原則,其他舊樓重建若能釋放額外樓面面積,我們亦須一視同仁以公帑補貼,這恐怕並不符合社會的期望。   合作社樓宇業主亦曾提出,要求由市建局協助重建。我們亦曾嘗試從巿區更新的角度去考慮加快合作社樓宇重建。然而,正如我們以往曾多次解釋,市建局的宗旨是透過進行、鼓勵、推廣及促進市區重建,改善香港的住屋水平及已建設環境。市建局優先協助的是那些破舊及嚴重失修的樓宇。合作社樓宇普遍有較良好的保養,相對而言,重建的需要沒有那麼迫切。因此,要求市建局在其他更具迫切重建需要的舊樓行列當中插入優先處理合作社樓宇,並不合適。然而,若合乎資格,合作社樓宇同樣可申請市建局的「需求主導」重建項目(先導計劃),供市建局揀選。   由於以上的方案並不可行,我們遂與房協研究推出「重建公務員樓宇先導計劃」,在合情合理、符合公眾利益和公帑運用得宜的前提下,去回應部分合作社樓宇業主欲重建其樓宇的訴求。   房協並非牟利機構,亦沒有得到政府直接資助,並須為其項目自負營虧及承擔巿場風險。現時提出的「先導計劃」,是平衡了房協的機構運作原則及部分合作社樓宇業主希望重建以遷離合作社的訴求。我們理解「先導計劃」未必能符合所有合作社樓宇業主的期望,但這正正反映重建合作社樓宇所涉及平衡公眾利益考慮的複雜性。我們提出「先導計劃」,是希望可以在私人發展商重建合作社之外,提供多一個選項給合作社樓宇業主考慮。   此外,現時合作社樓宇業主若有需要遷離合作社樓宇,有以下方式。就已解散的合作社而言,有關業主可向政府補回三分之二地價然後在市場上出售其單位。公務員事務局有既定機制容許有關業主申請短期豁免其單位的轉讓限制,讓他們在繳付土地補價前簽訂買賣合約。現行的短期豁免有效期為九個月,但若有關業主有需要,可申請再延長。就未解散的合作社,有關業主可通過轉讓「合作社會籍」的方法把單位使用權讓予其他有興趣並符合資格的公務員,從而遷離合作社樓宇,當中並不涉及土地補價。 (三)就調低「先導計劃」要求的業主同意門檻,要求房協調高收購價以及容許合作社樓宇業主在香港房屋委員會(房委會)「居者有其屋計劃」(居屋)第二市場購買居屋單位的意見,我們的回覆如下。 業主同意門檻 ------   房協提出100%業主同意門檻,有以下三個考慮:   第一,現居於未補地價以撤銷合作社樓宇轉讓限制的合作社樓宇業主,為在職公務員、已退休公務員,或公務員的合法繼承人。對在職公務員而言,他們成為合作社社員,擁有單位的住用權,是他們受僱於政府可享受的房屋福利的其中一種。那些在已解散合作社取得業權的在職公務員不可再享有其他房屋福利。故此,除非所有合作社樓宇業主同意出售重建,否則只顧大多數合作社樓宇業主的意願,而迫使不願意的公務員業主遷離和犧牲其房屋福利,並不公道。   第二,根據《土地(為重新發展而強制售賣)條例》(《條例》),土地審裁處會基於申請強制售賣地段上現有發展的齡期或其維修狀況,判斷是否信納該地段理應重新發展,從而決定是否發出強制售賣令。合作社樓宇一般都保養良好,根據《條例》未必會獲發強制售賣令。如房協的先導計劃接納只有80%或90%業主的申請,則房協必須承擔不獲土地審裁處發出強制售賣令的風險,或必須以更高的代價收購不願出售的餘下20%或10%的物業業權,最後項目可能因此而無法重建或出現大幅虧蝕。事實上,過往11個成功重建的合作社樓宇的個案,全部都是發展商透過收購成功取得100%業主自願出售業權而獲重建。因此,要獲取全體業主同意出售及重建合作社樓宇是有先例可援的。   第三,房協推出以「需求主導」模式試行的「先導計劃」,本意是回應部分合作社樓宇業主指其無能力向政府繳付所欠的三分之二土地補價,卻希望早日遷離合作社樓宇,而要求政府介入協助重建。由於房協是回應部分合作社樓宇業主希望可盡早重建的期望,故此理應是業主一方有意願進行的重建計劃,房協才應處理。 房協的收購價 ------   我們理解「先導計劃」建議的收購價未必能符合所有合作社樓宇業主的期望。房協並非牟利機構,沒有得到政府直接資助,並須為其項目自負營虧及承擔巿場風險。現時提出的收購價比合作社樓宇的市價略高,是平衡了房協的機構運作原則及部分合作社樓宇業主希望重建以遷離其樓宇的訴求。

立法會五題:新建公屋單位的居住空間

立法會五題:新建公屋單位的居住空間 *****************   以下為今日(五月二十七日)立法會會議上馮檢基議員的提問和署理運輸及房屋局局長邱誠武的書面回覆: 問題:   行政長官在二○一三年《施政報告》中提出:「為了下一代,我們是否有勇氣許下提高居住面積這個願景?」最近有受石硤尾邨及白田邨重建計劃影響的公屋租戶向本人反映,他們發現所獲編配的重建公屋單位採用了新設計,居住面積因而較以往狹少。他們對居住空間不升反跌感到十分失望。就此,政府可否告知本會: (一)有否訂立任何短、中及長期的計劃以實現上述願景;若沒有訂立計劃,原因為何;若有,計劃的詳情為何;現時已進行的具體工作為何,當中是否包括增加公屋單位的面積標準;若是,將進行的具體工作為何; (二)過去10年落成的公屋單位的面積有何變化(按單位的設計居住人數分項列出);降低新型公屋單位的面積標準的原因,當中是否包括為求增加公屋建屋量;若是,詳情為何,包括相關的增幅;有否評估新型公屋單位對租戶居住空間的影響;及 (三)有否評估,興建面積較以往為小的新型公屋單位與上述願景是否背道而馳;會否考慮重新檢討和修改公屋單位的設計;會否修改石硤尾邨及白田邨重建計劃的圖則,以增加重建單位的居住面積,使當區居民可透過重建改善居住環境,以及落實上述願景;若否,原因為何? 答覆: 主席:   我現就馮檢基議員的各項提問,答覆如下。   香港房屋委員會(下稱「房委會」)的宗旨,是為沒有能力租住私人樓宇的低收入家庭提供公共租住房屋(公屋),並以維持一般申請者(即家庭及長者一人申請者)平均約三年獲首次編配為目標。   為善用土地資源,為公屋申請人提供公屋單位,房委會會考慮所有合適的地盤,無論地盤面積大小,都會本覑「地盡其用」的宗旨,在最具成本效益及可持續的原則下興建公屋,以滿足市民的需求。房委會在過往數十年,在建造公共房屋時一直採用標準大廈設計。自二○○○年起,由於土地資源有限,用作公屋發展的用地無論在地貌、面積及形態上都較複雜,房委會因而改為採用因地制宜的設計模式。   目前,每個公屋發展項目秉承「實而不華」的設計原則,採用「構件式單位設計」,以令公屋大廈設計可以充分發揮土地發展潛力及符合經濟效益。目前構件式單位的單位設計共有四款,包括室內面積的範圍為14.1至14.5平方米供一或二人的單位、面積21.4至22.0平方米供二或三人的單位、面積30.2至31.0平方米供三至四人的單位,以及面積35.0至36.1平方米供四至五人的單位。   現時的構件式單位設計平衡了各項設計元素,吸納了居民及關注團體對單位面積及間隔的意見。所提供的室內生活空間比過往的設計更為實用,廚廁與居室的比例合理,可配合不同家庭組合的需要,方便間隔和擺放傢俬。單位設計特色還包括:增設對流窗,有利通風;加強通用設計方便長幼傷健共融;改善供水、排水和電力系統設計,為居民締造健康的生活環境等。有關設計可提升生活空間的靈活性及質素,一直受到公屋居民的廣泛支持。因此單以面積大小將以往及現在的公屋單位及其整體規劃設計作出比較並不合適。   房委會將會繼續吸納業內持份者和居民關注團體對單位面積及間隔的意見,以持續優化構件式單位設計。在滿足建屋目標的同時,也注重公營房屋發展項目與環境的協調,顧及社會、經濟和環境的各方面需要,並符合規劃和相關法例的要求。   就白田邨及石硤尾邨的重建工程而言,由於有關的重建工程已開展,現階段並不可能修訂有關的重建計劃。房委會為受重建影響的屋鸷作遷置安排時,會根據各受影響住戶的家庭人數,以及既定的編配標準,為其編配合適的公屋單位。現時房委會編配公屋單位的標準是每人約七平方米室內樓面面積。相同的公屋編配標準,亦適用於受重建影響的公屋居民。   房委會會適時向有關居民簡介重建的進度和提供資料,確保居民知悉有關的資訊。 完 2015年5月27日(星期三) 香港時間12時00分

立法會六題:香港電視網絡的免費電視牌照申請

立法會六題:香港電視網絡的免費電視牌照申請 *********************   以下為今日(五月二十日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆: 問題:   香港電視網絡有限公司(港視)早前就行政長官會同行政會議(行政當局)不向其發出本地免費電視節目服務牌照(牌照)的決定提出司法覆核。高等法院於本年四月二十四日裁定港視勝訴。判辭指出,行政當局採用循序漸進方針考慮牌照申請,有違發牌不設上限的既定政策,亦有違港視的合理期望,因此裁定行政當局的決定無效,並下令有關的牌照申請發還行政當局重新考慮。就此,政府可否告知本會: (一)有否在法院作出判決前制訂在敗訴情況下的應變方案;若有,應變方案是盡快重新審議有關的牌照申請,還是無論如何必定提出上訴,直至終審法院;若沒有制訂應變方案,原因為何; (二)鑑於有不少市民對行政當局不向港視發牌的決定表達強烈關注,而該決定在社會上引起爭議,當局有否檢視作出該決定的過程和理據,以查找不足之處;若否,原因為何; (三)鑑於行政長官在高等法院作出上述判決後表示,有關部門會請律師向行政當局提供法律意見,以在決定下一步行動時「有法律依據」,此事的最新進展為何;行政當局在決定下一步行動時,下列因素所佔比重為何:維護管治權威的需要、彰顯行政當局對法院判決的尊重、市民早前對行政當局不接納港視牌照申請的反應,以及政治因素;及 (四)會否考慮向法庭申請在等候上訴聆訊期間暫緩執行上述裁決;若否,原因為何;會否在等候上訴聆訊期間重新審議有關的牌照申請,以示對法院判決的尊重;若否,原因為何? 答覆: 主席:   政府一貫的廣播政策目標,是讓市民有更多節目選擇,鼓勵投資者投資廣播業並推陳出新,促進公平和有效的競爭,從而強化香港作為區內的廣播樞紐的地位。我們一直依從上述政策,處理各項本地免費電視節目服務牌照(免費電視牌照)的發牌和續牌申請。   二○一三年行政長官會同行政會議(行會)處理免費電視牌照申請及原則上批准免費電視牌照的決定,是按有關法例和經考慮相關因素後作出的,是符合公眾利益的決定。當時行會在審核有關申請時,已考慮公眾利益,以及整體本地廣播市場可否持續發展等因素。   就問題的四個部分,現回覆如下︰ (一)及(三)行會經考慮律師的法律意見後,決定就高等法院原訟法庭早前就是次司法覆核案件的判決提出上訴,並已在五月十九日按法院規則把上訴通知書送達香港電視網絡有限公司(香港電視網絡)的代表律師。由於是次司法覆核案件已進入上訴程序,政府現階段不便作出評論。 (二)免費電視牌照申請的處理機制行之有效。政府會因應免費電視牌照申請時的市場情況,按相關法例和既定程序,在考慮所有相關因素後作出決定。   二○一三年行會在考慮所有相關因素,包括增發免費電視牌照對本地免費電視業整體發展的影響、公眾利益及申請者申述後,決定以循序漸進方式引入競爭,原則上批准兩個牌照申請,我們認為這是審慎和負責任的做法,以確保市場能夠健康及有秩序發展,亦是符合公眾利益的決定。 (四)由於香港電視網絡的第一個免費電視牌照申請為是次司法覆核案件上訴需要處理的個案,政府會與香港電視網絡跟進有關申請的處理安排,包括是否因應是次上訴而暫緩執行原訟法庭的命令。 完 2015年5月20日(星期三) 香港時間14時08分

立法會三題:行政長官的任命

立法會三題:行政長官的任命 *************   以下為今日(五月十三日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和政制及內地事務局局長譚志源的書面答覆: 問題:   據報,中央人民政府(中央)計劃在今年內起草《特別行政區行政長官任命辦法》(《任命辦法》),以規範香港及澳門兩個特別行政區行政長官的任命事宜。有市民擔心中央制訂《任命辦法》是為了在《基本法》外對擔任行政長官的資格提出新要求。就此,政府可否告知本會: (一)有否向中央了解起草《任命辦法》的情況;若有,詳情為何,包括制訂《任命辦法》的目的、期望《任命辦法》的效用和《任命辦法》的細節; (二)有否就中央制訂《任命辦法》對行政長官產生程序可能帶來的影響進行評估,包括(i)中央在《任命辦法》加入對擔任行政長官的資格提出新要求會否抵觸本地法律、(ii)會否引致行政長官產生程序受到操控、(iii)會否令行政長官選舉環境不公平,以及(iv)須否對本地法律作相應修訂;若沒有進行評估,原因為何;及 (三)當局會否如實向中央反映港人對中央制訂《任命辦法》的憂慮,並促請中央尊重「一個國家,兩種制度」的方針,以及「港人治港」、「高度自治」等原則,避免作出任何有機會違反該等方針和原則的舉動;若否,原因為何? 答覆: 主席:   據我們理解,馮議員的提問是就覑一份本地報章在某天刊載的一則未經任何官方證實的傳聞而提出。特區政府並不知悉有任何有關計劃,因此不適宜憑空就傳聞作出評論。   根據《基本法》的規定,行政長官在香港特區通過選舉產生後,由中央人民政府任命。特區政府已按照《基本法》和全國人民代表大會常務委員會的相關解釋及決定於二○一五年四月二十二日發表行政長官普選辦法方案。特區政府會盡最大努力爭取立法會通過政府提出的方案,讓全港五百萬合資格選民可於二○一七年以「一人一票」普選行政長官。 完 2015年5月13日(星期三) 香港時間14時04分

立法會十四題:監管電動單輪車

立法會十四題:監管電動單輪車 **************   以下為今日(五月六日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面答覆: 問題:   有市民向本人反映,他們最近多次看見有人在行人路和單車徑上駕駛電動單輪車。據悉,某些電動單輪車充電一小時後可行走25公里,速度最高可達每小時16公里,而市民可在某些商場和購物網站購買到電動單輪車。就此,政府可否告知本會: (一)鑑於《道路交通條例》(第374章)中「汽車」的釋義是「任何由機械驅動的車輛」,電動單輪車是否屬該條例所界定的汽車; (二)過去兩年,當局對因駕駛電動單輪車而觸犯有關法例的市民發出口頭警告和作出檢控的個案數目分別為何,以及涉及電動單輪車的交通意外數目為何; (三)過去兩年,當局有否了解電動單輪車在互聯網和市面上售賣的情況,以及有關的政府部門有否採取任何執法行動;及 (四)有否了解電動單輪車目前在哪些世界大城市可合法在道路上行駛;鑑於電動單輪車等輕便的交通工具日趨價廉物美,因此在世界各地越趨盛行,當局會否參考外地交通管理當局的經驗,考慮修訂法例,准許電動單輪車等輕便交通工具在符合指明安全規定和速度限制等條件下在香港道路上行駛;若會,詳情為何;若否,原因為何? 答覆: 主席:   就馮檢基議員提問的各個部分,現答覆如下: (一)及(四)電動單輪車由機械驅動。根據《道路交通條例》(香港法例第374章)(《條例》),「汽車」的定義為任何由機械驅動的車輛。據此,電動單輪車可屬於「汽車」類別。   任何汽車須屬於《條例》附表一指明的車輛類別,方可在香港登記及領牌。由於現時電動單輪車並不屬於附表一內所指明的車輛類別,因此不能登記及領牌。   由於電動單輪車的構造及運作會對使用者本身及其他道路使用者構成一定危險,因此政府現階段未擬修訂《條例》附表一,以容許電動單輪車登記及領牌。   至於其他地區對電動單輪車的監管,一般而言,海外地區的法例不容許未獲登記及領牌的汽車在路上行駛。根據運輸署初步掌握的資料,該署目前未發現有海外地區指明電動單輪車可在道路上使用。 (二)警方並沒有備存有關因在路上駕駛電動單輪車而發出的口頭警告和檢控數字,以及涉及電動單輪車的交通意外數字。 (三)香港現時並無法例禁止市民在互聯網上或市面售賣電動單輪車。雖然電動單輪車不能登記及領牌(見就第一及第四部分的答覆),因而不可在道路上行駛,但是政府亦注意到,電動單輪車可在室內或其他非道路地方使用。 完 2015年5月6日(星期三) 香港時間14時45分

立法會六題:燃料價格與公共交通服務票價

立法會六題:燃料價格與公共交通服務票價 *******************   以下為今日(五月六日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面答覆: 問題:   據悉,隨覑國際油價和石油氣價格於過去一年持續下降,本地的車用燃料價格亦相應下調,包括專用氣站的石油氣上限價格由去年初的每公升超過六元下調至最近的每公升約三元,以及車用柴油零售價格由去年的每公升約十三元下調至最近的每公升約十一元。就此,政府可否告知本會: (一)當局有否定期評估車用燃料價格的升降對車費受規管的公共交通工具(包括專營巴士、專線小巴及的士)的營運成本的影響;若有評估,最新的結果為何;及 (二)鑑於公共交通營辦商過去曾多次以燃料價格上升為由申請增加車費並獲當局批准,當局有否評估在現時車用燃料價格持續低企的情況下,各公共交通工具的車費是否有下調空間;當局會否基於車用燃料價格低企,拒絕公共交通營辦商在未來一年提出的增加車費申請;若否,原因為何? 答覆: 主席:   政府一直密切注意油價的變動對公共交通服務票價的影響。用石油產品作燃料而票價受規管的公共交通工具為專營巴士、專線小巴、的士及渡輪。它們的票價一律不設燃料附加費。票價調整向來是按整體成本和收入的變化(而非單看燃料價格變化)而作出,亦沒有追溯力。   就馮檢基議員的問題,現答覆如下:   就專營巴士而言,按既定安排,政府會考慮一籃子的因素,當中包括: (i)票價調整幅度方程式的運算結果。方程式為(0.5x運輸業名義工資指數變動)+(0.5x綜合消費物價指數變動)-(0.5x生產力增幅); (ii)自上次調整票價以來營運成本及收益的變動; (iii)未來成本、收益及回報的預測; (iv)巴士公司需要得到合理的回報; (v)市民的接受程度及負擔能力;及 (vi)服務的質及量, 以決定在收到巴士公司提交的加價申請時是否需要調整專營巴士的票價以及調整的幅度。   另外,政府每季運算票價調整幅度方程式一次。若運算結果達到–2%的水平,便會主動提出檢討票價,以決定是否須要下調票價。而進行檢討時同樣須考慮上述一籃子因素。方程式自二○○六年運行至今,其結果由於通脹因素而一直維持在正數水平,故此並無產生主動檢討票價的需要。   專營巴士票價調整機制亦設有乘客回饋機制。當營辦商的投資回報率因整體成本及收入的變化而達到9.7%或以上的指標時,便須將較指標所得為高的利潤透過票價優惠與乘客對分。部分專營巴士過去幾年按此安排一直有向乘客提供票價優惠(見註)。   至於專線小巴、的士及渡輪方面,它們票價的調整亦是在考慮整體成本收入的變化後才作出。燃料開支的變化固然會影響它們的營運成本,但除了燃料開支外,營運成本還包括工資開支或車租、以及維修、保險等多個元素。由於各成本元素開支(特別是勞工成本)近年因通脹環境而基本上持續向上,視乎具體情況,單是燃料開支下調,對整體成本影響不大,不一定構成票價下調的空間。   政府會繼續密切注視油價變動的情況,並會按既定機制處理公共交通營辦商的加價申請。在處理加價申請時,政府除了會考慮整體成本及收入的變化,亦會考慮市民的接受程度及負擔能力等因素,以確保票價訂於合理的水平,在讓市民能繼續享有合適選擇及便捷服務之餘,亦能顧及公共交通營辦商的長遠財務可持續性。 註:例如城巴有限公司(香港島及過海路線專營權)及新世界第一巴士服務有限公司由二○一五年一月起,提供為期十六周即日每兩程減兩元車費優惠及獨營過海路線即日回程車資折扣;龍運巴士有限公司在二○一五年一月三十一日至五月一日期間推出「機場巴士服務」及「北大嶼山對外服務」路線即日回程車資折扣。 完 2015年5月6日(星期三) 香港時間14時02分

立法會十八題:香港平民屋宇公司重建大坑西邨的構思

立法會十八題:香港平民屋宇公司重建大坑西邨的構思 ************************   以下為今日(四月二十九日)立法會會議上馮檢基議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的答覆: 問題:   行政長官在本年度的《施政報告》提出,政府有必要積極探討透過香港房屋委員會(「房委會」)、香港房屋協會(「房協」)、市區重建局及香港平民屋宇有限公司(「平屋公司」)等公共或非牟利機構,多管齊下增加資助出售單位供應,為中低收入家庭提供更多選擇和置業機會。據報,平屋公司其中一名董事於去年六月及九月向傳媒表示,該公司正構思把其唯一擁有的私營廉租屋鸷大坑西邨拆卸,以興建5 000個居者有其屋計劃(「居屋」)單位。該董事在本年一月向傳媒表示,重建大坑西邨的計劃已得到授權,並考慮向該鸷居民提供現金補償取代安置安排。另有報道指出,大坑西邨八座互助委員會主席在本年二月初公布一項調查結果,顯示分別有82%和35%被訪的大坑西邨居民支持重建該邨為公屋屋邨和居屋屋苑。大坑西邨居民權益關注組及香港民主民生協進會先後在本年一月和三月舉行重建居民大會及社區論壇,具名出席該等活動的400名大坑西邨居民均表明,支持由政府參與重建該屋邨、負責安置該邨居民於原區或原邨的公屋單位,以及向他們提供優先購買居屋單位優惠的建議。就此,政府可否告知本會: (一)透過平屋公司增加資助出售單位供應的最新工作進展為何;當中遇到甚麼困難;是否知悉大坑西邨的重建模式為何; (二)在本年度《施政報告》發表前,當局有否與平屋公司就增加資助出售單位供應進行任何正式或非正式商討,以及有否就在大坑西邨用地興建居屋屋苑的構思與該公司進行討論;若否,當局有何基礎或條件,在《施政報告》中把該公司列為增加資助出售單位供應的機構之一; (三)鑑於平屋公司代表於二○一○年向城市規劃委員會提交的申述書表明:「申述人[平屋公司]是為公眾利益服務的公共資源託管人。申述地點內的土地[大坑西邨用地]是用以解決低收入人士住屋需要的公共資源……」,而政府於一九六一年以特惠地價批出現址土地興建大坑西邨,亦在地契上規定該公司須在大坑西邨土地興建單位出租予低收入人士居住,當局有否評估(i)平屋公司是否如房委會和房協兩個提供資助房屋的機構般,具備相關技術、能力和法定權力去興建資助出售單位、(ii)向大坑西邨居民提供現金補償的擬議做法與房委會及房協一貫做法是否一致和是否符合該等居民的最大利益,以及(iii)興建資助出售單位會否違反大坑西邨用地地契條款;若評估結果為會違反,當局考慮是否批准平屋公司修改地契申請的因素為何;及 (四)鑑於二○一一年人口普查報告顯示,有超逾3成的大坑西邨居民為65歲以上長者,而該邨居民對政府應介入參與重建該邨的意願非常清晰,他們並要求政府為受影響居民提供原區或原邨公屋安置及優先購買居屋單位的優惠,當局有否擬定計劃,以回應居民訴求;當局會否引用大坑西邨用地契約的相關條款,收回大坑西邨用地,並沿用房委會安置受公屋重建影響居民的做法,安置大坑西邨居民,以及把該用地保留作發展公屋之用;若否,原因為何? 答覆: 主席:   在綜合發展局提供的資料後,我現就馮檢基議員的問題各部分答覆如下。   對於一些中低收入家庭而言,居者有其屋計劃(居屋)單位和其他形式的資助出售單位往往是他們自置居所的第一步。行政長官在二零一五年《施政報告》中指出,中低收入家庭購買居屋或其他資助單位的需求明顯增加,政府會積極探討透過香港房屋委員會(房委會)、香港房屋協會、市區重建局及香港平民屋宇有限公司(平民屋宇公司)等公共或非牟利機構,多管齊下增加資助出售單位供應,為中低收入家庭提供更多選擇和置居機會。   就平民屋宇公司而言,政府在一九六一年以特惠地價向該公司批出大坑西邨現址上的土地以興建該邨,並在土地契約(地契)下規定該公司須在該址提供最少1 600個單位出租予低收入人士居住。大坑西邨作為一個私營出租屋鸷,由平民屋宇公司作為該地段的承批人興建和管理,並非由政府或房委會擁有或管理;該邨的重建安排亦取決於平民屋宇公司。   平民屋宇公司不時就其希望重建大坑西邨的構思向政府尋求意見,包括其構思是否符合規劃要求及有關地段的地契條款。根據政府了解,該公司現時尚在考慮各可行方案,自行重建大坑西邨,目前並無意將大坑西邨土地交還政府。待其向政府提交更具體的方案後,就涉及符合規劃要求和更改有關地段的地契條款方面,政府會按適用政策作出考慮。政府目前並無計劃收回有關土地。   作為重建方,平民屋宇公司在研究各種重建方案時,需要繼續照顧大坑西邨居民的住屋需要,並就居民的安置作出妥善安排。現時輪候公屋人數眾多且不斷增加,對居屋的需求亦十分殷切。在政策上,房委會不可能代平民屋宇公司安置受其重建計劃影響的居民,否則對其他公屋及居屋申請人並不公平。   按現行制度,若有需要入住房委會的公屋單位而又符合資格的大坑西鸷住戶,可以透過登記公屋申請,並按照其優先次序輪候編配入住公屋單位。居民若有任何健康理由或社會因素有入住公屋的迫切需要,亦可透過社會福利署的「體恤安置」申請入住公屋。 完 2015年4月29日(星期三) 香港時間13時15分

立法會十一題:打擊洗錢和逃稅活動的管控措施

立法會十一題:打擊洗錢和逃稅活動的管控措施 *********************   以下為今日(四月二十九日)在立法會會議上馮檢基議員的提問和財經事務及庫務局局長陳家強的書面答覆︰ 問題:    據報,由一個國際組織及外國傳媒合作進行的一項調查披露,礇豐集團瑞士私人銀行涉嫌利用信託基金、空殼公司和離岸帳戶等形式協助超過10萬名客戶逃稅, 當中有香港客戶。多個國家已就事件進行調查或展開司法程序。例如,法國的司法機關已起訴礇豐集團協助客戶逃避在法國繳稅。關於監管機構打擊銀行協助客戶逃 稅,政府可否告知本會: (一)香港金融管理局(金管局)有否與外國的監管機構接觸,以了解上述事件;若有,詳情為何;若否,原因為何;金管局或其他執法機構會否就事件進行調查;若會,詳情為何;若否,原因為何;及 (二)有否評估,現時本港的機制和法例是否足以打擊銀行協助客戶逃稅、隱藏資產或洗黑錢的行為;當局如何監管本地銀行透過海外分行進行該等行為? 答覆: 主席: (一) 由於此事或會關乎香港作為廉潔穩健的國際金融中心的聲譽,我們對此十分關注,香港金融管理局(金管局)已對此作出評估。有關銀行亦已就此向金管局表明,其 集團公司在瑞士註冊成立的附屬公司被指在二零零五至零七年期間協助客戶逃稅一事,並不涉及該集團在香港的運作。金管局及有關執法機構會繼續密切留意其他海 外司法管轄區對此事件的查訊或調查工作的進展,並會因應情況與海外監管機構聯絡。若發現任何公司或個別人士違反香港的有關規例,金管局及有關執法機構會採 取相應的行動。 (二)政府及監管機構一直致力打擊洗錢和逃稅活動。《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》(第615章)規定金 融機構必須嚴格執行客戶盡職審查及備存紀錄的措施,有關規定與財務特別行動組織所頒布的國際標準一致,該規定亦適用於本地註冊銀行的海外分行和子公司。金 管局十分重視本地經營的銀行及本地註冊銀行的海外分行和子公司有否設立一套有效的制度及採取合適的管控措施以打擊洗錢和恐怖分子資金籌集活動,包括要求設 立措施以有效減低任何逃稅活動所帶來的風險。金管局於近期發布了一份有關逃稅活動的反洗錢管控措施的指引,並會就銀行的打擊洗錢和恐怖分子資金籌集管控措 施進行定期現場審查,其中包括與稅務有關的管控措施。金管局會與海外監管機構保持溝通,分享銀行集團的各種監管事宜。此外,根據《有組織及嚴重罪行條例》 (第455章)的規定,金融機構必須向由香港警務處及香港海關成立的聯合財富情報組舉報可能與犯罪得益(包括來自洗錢活動和逃稅行為)有關的可疑交易。同 時,根據《稅務條例》(第112章)的規定,任何人蓄意意圖逃稅或協助他人逃稅,即屬犯罪。 完 2015年4月29日(星期三) 香港時間12時30分