Tag Archives: 莫嘉嫻

抗議政府為砌出十年建屋目標 犧牲受重建影響香港人的居住面積

行政長官梁振英在二零一三年《施政報告》中提出:「為了下一代,我們是否有勇氣許下提高居住面積這個願景?」,其言下之意是我們的下一代將有更好的人均居住面積。 但民協卻發現,房屋署為報大起屋量,不斷削減新公屋單位的面積,公屋越起越細,不顧公屋居民的居住質素 ; 而即將重建的白田邨首當其衝,由於房署採用2013年的新設計模式,令白田邨居民未來所獲分配的單位,其居住面積將較以往縮水(相比第一期搬遷的居民,最少少近60呎),出現越遲搬越細 ; 而政府早前公佈的22條高齡的公屋將進行逐步重建,民協相信未來受重建而清拆的屋邨的住戶,亦會搬入這些縮水單位,或更細單位。 民協質疑房屋署是否為配合行政長官梁振英為砌出其十年建屋目標計劃,從而犧牲我們香港人的人均居住面積,把新建公屋單位越起越細,以增加落成公屋數目; 民協今日聯同多個受未來重建影響的街坊到房委會請願,一同反對未來重建公屋後的縮水單位,並同時成立聯盟(現在有白田邨、石硤尾邨、南山邨、馬頭圍邨及葵盛西邨),我們將陸續邀請受重建影響的公屋邨加入,一同反對政府為砌出十年建屋目標 犧牲受重建影響香港人的居住面積。 我們要求: 1. 立即更改2013年設計模式的圖則; 2. 房委會應該提高透明度,讓市民可以參與及表達; 3. 局長立即與我們會面

抗議房署政治審查、妨礙言論自由

財政預算案發表後,引起了社會嚴謹的討論,民協多個地區辦事處及區議員辦事處,也有在公共屋邨張貼海報宣示民協對財政預算案的立場,民協的立場是「不贊同曾俊華守財奴式的理才方針」,我們所批評的是財政司司長面對香港公共財政資源分配的工作手法,文筆上我們並不是進行人生攻擊,亦完全沒有人生攻擊的意圖。但房署大多以「含有批評個別人士的訊息」的理由,拒絕了民協多個辦事處張貼海報的申請。

三八婦女節 民協爭取港鐵婦女車廂

今天三八婦女節,民協多名婦女成員相約一同乘坐港鐵,爭取港鐵「婦女車廂」。她們帶同「免誤會豬手」乘搭港鐵觀塘線,以表示「為免誤會發生,保障先生女士,落實婦女車廂」的希望。現時港鐵載客量已經飽和,車廂空間異常擠迫,間接增加了女士在車廂被騷擾的情況。在擠迫的環境下,女士們很難分辨這些騷擾是蓄意還是意外,又因為趕時間高峰期不願產生騷動,因此女士們大都只能啞忍。

商台「黑箱作業」突炒主持李慧玲 作孽黑商叫香港言論自由化為灰燼

民協主席廖成利律師、立法會議員馮檢基及民協多位成員,下午到商台抗議聲援李慧玲。行動中民協成員向商台大門門牌大字灑上「牙灰」,喻意香港言論自由的「被化為灰燼」。 民協立法會議員馮檢基認為,李慧玲在商台擔任時事節目主持近十年是老巨子,在陳志雲突轉任首席智囊後一日,即被無理解僱,商台更用「君子相分,不出惡言」拒絕解釋解僱原因,做法粗暴更顯「殺一警百」有意整頓商台主持言論的可疑。 民協主席廖成利律師認為「無理解雇」合法不合情,而商台即時派人清理李慧玲辦公室的私人物件,做法不當,因為事主不在當場,如果過程中有物品遺失或損壞令事主有所損失,責任一定在商台。廖成利明言如果李慧玲有需要,他非常樂意就這次事件所顯生的一切法律問題提供協助,誓要助李慧玲討回公道。 民協發言人認為,繼香港電視不獲發牌、明報換老總、港台新大樓被截停後又有商台突炒主持李慧玲事件,香港的言論自由已經是笈笈可危。他非常擔心2014年有六四廿五週年、和平佔中、政改等大事,如果繼續被「滅聲」落去,香港的民主自由和高度自治將會消失殆盡。

心想事成‧福為民開 要求退稅‧寬免差餉

趁著農曆新年大年初二,民協成員到政府總部外向特首和財政司司長拜拜,民協帶著一個金色水缸比喻政府庫房,同時有一對寫上「退還稅款」、「免交差餉」的大水杯,把水缸中的飲用水引入水喉,注入水杯,比喻財政預算案落實退稅同免差餉。同時會把各項寫有民主、民生訴求的揮春貼在政府總部外,希望2014年能夠落實真普選、改善民生。 民協主席廖成利盼望政府在月中公佈的財政預算案中,推出有效措施改善民生。廖成利建議政府應在財政充裕的情況之下,希望政府將盈餘惠及各階層:中產人士方面,盡快退稅及免收差餉,以便藏富於民增加消費。綜援和長者方面,希望額外發放多一個月的綜援金及生果金津貼;對於公屋住戶,寛免兩個月公屋租金。 民協立法會議員馮檢基回應林鄭月娥在大埔的發言,馮檢基亦希望能在馬年馬到功成通過政改,但必須要是一個「無篩選」的政改,他認為香港人不會接受一個中央預定選出的行政長官。

要求與房署及承辦商進行會談,嚴正處理街市營運問題

今日下午,香港民主民生協進會(民協)聯同晴朗商場冷氣街市商戶發起抗議行動,先於啟晴邨晴朗商場冷氣街市集會,再遊行到房屋署樂富客戶服務中心,要求房署及承辦商嚴正處理街市營運問題。

增樓房、減劏房,舊邨重建何樂不為?

香港民主民生協進會(民協)於九月向八個樓齡 40 年或以上的公共屋邨居民進行重建意向調查,包括西環邨、華富(一)及(二)邨、馬頭圍邨、樂民新 邨、和樂邨、觀塘花園大廈(第二期)及福來邨,並成功收回 390 份問卷,逾 六成受訪者贊成重建此類屋邨。民協副主席譚國僑敦促政府回應居民訴求,盡 快展開舊公屋重建以增單位供應,並將位於已計劃重建公屋屋邨的空置單位用 作過渡房,以安置環境惡劣的劏房戶。惟於重建過程必須原區安置,以減少對 居民的影響。   重建增加公屋供應 譚國僑補充,調查結果顯示無論是自己現居的屋邨,還是其他樓齡相若的屋 邨,皆有逾四成受訪者認同需要重建,而覺得「十分需要」者亦有兩成左右。 他們覺得需要重建的主因分別是「樓齡太舊」( 36.51% )及「設備落後」(27.25%)。譚國僑認為這結果顯示受訪者普遍贊成重建高樓齡公屋屋邨,故 政府應重推整體重建計劃,將樓齡超過40年的舊公屋分階段重建。此舉å不只 可改善舊屋邨的環境,更可提昇土地使用效率。譚國僑估計,若全數重建40 年以上公共屋邨,可增加 60000 公屋單位。   顧及反對聲音,厲行原區安置 九龍城區議員莫嘉嫻表示,報告顯示有三成多受訪者認為毋須重建,原因是覺 得居住環境不俗、擔心新樓租金更貴及新環境的適應問題,這或許因此類屋邨 較多年老、經濟能力較弱的居民。莫嘉嫻進一步指出,無論受訪者是否認為需 要重建,皆希望若重建時會獲原區安置(佔整體受訪者 82%),政府理應於重 建時實行此安排。莫嘉嫻更以馬頭圍邨為例,居民反對重建是憂慮難以適應新 環境,因此若各部門配合協助實行原區安置和其他合理安排,例如自願搬遷、 適當賠償與安置等,定能減低居民疑慮。

抗議警方政治檢控 打壓和平佔中可恥

民協今日(五月十日)下午到灣仔警察總部外抗議,譴責政府及警方政治起訴「和平佔中」秘書處義工陳玉峰小姐,意圖打壓和平佔中及製造白色恐怖,並要求立即撤銷起訴。 行動發言人深水埗區議員梁有方先生質疑,政府是為了打壓和平佔中,而拘捕及起訴陳玉峰小姐。他認為,警方於2011年71遊行之後兩年,部份被起訴人士的案件審結之後,方拘捕及起訴陳玉峰小姐,做法有違常理。陳玉峰小姐近期積極投入到「和平佔中」行動後,便「恰巧」被翻舊賬起訴,通過刑責,予以施壓之圖,十分明顯。 梁有方先生對香港警察及律政司執行維穩任務,製造白色恐佈,表示憤怒。只有得到警務署署長的配合,律政司司長及刑事檢控專員的首肯,方能成就是次「政治迫害」。三位香港人權與法治的把關人,不單失職,更轉行成為「維穩辦」的一員,使人悲傷。

房署懶理 居民「瓦遮頭」下仍受風吹雨打

房署懶理 居民「瓦遮頭」下仍受風吹雨打    ﹣民協「促請容許公屋戶安裝鋁窗」行動 今天報章揭發房署審核公屋裝窗的標準不一,一方面批准保留已建鋁窗,另一方面拒絕新的建窗申請。而民協亦收到多宗投訴個案並決定跟進,因房署此舉實置飽受風吹雨打的居民不理。而露台缺窗不但造成滲水發霉,更令居民不能擺放傢俱、電器,直接影響其居住環境。民協特此發起行動,於五月三日下午二時到房署總部請願,促請房署容許居民安裝鋁窗,並幫助有需要人士進行工程。 露台裝窗由來已久且有實際需要 舊式公屋露台只有簡單鐵框配以鐵枝而不設窗戶,而居民多在露台煮食、擺放洗衣機等電器。居民為了避免風雨侵入造成破壞、電器漏電等嚴重意外, 大多自行裝窗或以各式方法擋風擋雨,例如防風板和膠布。房署以往容許裝窗,如今卻斷然拒絕,政策不一實有欠公允。 拒絕裝窗有違人道 而民協其中一宗房署拒絕批准裝窗的個案中,事主為一名與幼年子女同住的失明人士,每逄風雨都只能獨力與之搏鬥。而事主的身體缺憾亦增加了危險性,例如容易地滑失腳、不能及時察覺滲水情況,而雨後清潔的難度亦甚高。房署雖願為其換屋,但搬遷費用高昂及適應新環境需時都使事主卻步。其實,簡單數千元安裝鋁窗便能使居民安居,房署卻礙於官僚法規而拒絕酌情處理。 房署的理據站不住腳 房署解釋安裝鋁窗會影響舊式公屋的通風及採光,故不批准。然而,由此類公屋入伙起,居民便以不同方法遮蔽窗戶以擋風雨,如前述的防風板便曾大行其道,這些舉措全會影響通風及採光,部分單位更需在雨季遮得密不透風。其實,問題源於這類公屋設計未有顧及實際情況,而安裝鋁窗正好是最適宜、對通風及採光最少影響的補救方法,房署理應讓步。 本港已是先進地區,但竟還有此等漠視居民尊嚴、讓其日曬雨淋的住所,實在理應正視。民協認為房署有責任提供住戶有尊嚴的居所(decent homes/housing),因此應立即改善舊公屋住戶缺窗問題。並基於此提出兩項要求。 1.在未完成改善工程之前, 房署應該容許住戶自行安裝鋁窗 2.房署應為有需要住戶安裝鋁窗(如經濟困難、長者、殘疾人士及有特殊需要人士)提供適當協助

「思歪無能,還富於民」行動

特首梁振英的施政報告,與參選行政長官時參選政綱有明顯差別甚至貨不對辦。而其中的討論重點,就是實施全民退休保障,不過,事實上政府對市民的眼下的問題實際上毫無承擔,除非政府願意著力推動本港長遠社會發展所需的社會政策,否則,民協要求政府在財政預算案中向有需要人士「還富於民」。   政府毫無承擔,施政乏善足陳 過去梁振英政府的「混吉」,結果讓市民「得個桔」,期望完全落空。舉例而言,如上月發表的首份施政報告若然能為未來五年施政制定指標,有關的施政指標及措施,順理成章可成為制定首份財政預算的依據;可惜很遺憾,梁政府的首份施政報告缺乏相關的施政指標,使財政預算案的制定只會淪為長官意志的工具。而且,從施政報告中,我們可見政府如何漠視普羅市民嚴峻的生活和居住困境,包括沒有增建公屋居屋、對劏房問題視若無睹、拒絕再向上調整最低工資及推行「一年一檢」等;更重要的是,政府將長者退休保障的責任交到扶貧委員會「討論」,根本無意為設立全民退休保障開綠燈。民協認為梁振英政政府,施政乏善足陳,對解決市民迫切的問題根本毫無承擔。   思歪無能,不如還富於民 不過,民協想指出,梁振英雖說要建立有為政府,但更見無能。根據特區政府年初發表的財政結算,全年特區政府的財政狀況再次出現估錯數,並且「由虧轉盈」。據估計,全年的盈餘更可能高達500億以上,而本港整體的財政儲和盈餘水平,仍然大幅超過梁錦松任財政司司長時,提出本港只需要維持12個月政府開支的儲備和盈餘水平。在坐擁龐大儲備和巨額盈餘下,政府理應為市民大眾擔當有效社會規劃和財富再分配的角色,可是政府「曾規梁循」的公共財政邏輯,事實上無法進行有建設性的社會投資。   既然政府「思歪無能」,無論在長遠政策和短期紓困措施都無法承擔,除非這個「思歪」的梁振英政府應該發揮其「有為」的角色,展示決心推動本港長遠社會發展所需的社會政策,並且願意全面為重要社會政策設立專款專項基金,否則,民協提倡政府於財政預算案「還富於民」,向有需要人士推行派錢措施,讓市民相對地公平和直接受惠。因此,民協要求政府在財政預算案中:   為長遠發展需要的施政,設立專款專項基金,例如:推行15年免費教育、落實全民退休保障、和設立扶貧基金等; 若無法進行有建設性的社會投資和資源再分配的政策時,必須為標準稅率以下(即15%)的有需要人士推行派錢措施,讓市民直接受惠。